Anthropic新発表のClaude Fable 5.2とClaude Mythos 5.2について

Claude Fable 5.2とClaude Mythos 5.2は、Anthropic（アンソロピック）が2026年11月9日に公開したAIモデルClaudeの最上位の2つで、中身は同じ1つのモデルです。審査なしで使えるように安全対策をかけたほうがClaude Fable 5.2、その一部を外し、使える相手を審査を通った組織に限ったほうがClaude Mythos 5.2です。

前バージョンのClaude Fable 5.1は、Anthropicの発表に載った比較表で、Claude Opus 5.5にほとんどの項目で負けていましたが、Claude Fable 5.2では、比較表12項目のうち11項目でClaude Opus 5.5より上の性能になっています。

開発者が自分のアプリやサービスから呼び出す使い方（API）の料金も、Claude Fable 5.1より2割下がっています。

ClaudeのProプランでClaude Fable 5.2を追加の料金なしで使えるのは、発表から1週間、日本時間の2026年11月17日午後4時59分までです。期限を過ぎると、プランの料金とは別に払う使用量クレジットが必要になります。

Claude Fable 5.2とClaude Mythos 5.2の違いは？

Claude Fable 5.2には、サイバー攻撃や生物学の研究に使われそうな依頼を見分けて止める仕組み（分類器）が付いています。侵入テスト（わざと攻撃をしかけて弱点を探す検査）や攻撃用のコードづくり、プログラムの実行ファイルから脆弱性を探す作業、それに生物学の研究の大半が、この仕組みで止められます。止められた依頼にはClaude Fable 5.2より能力の低いモデルが代わりに答え、サイバーセキュリティはClaude Opus 4.8、生物学はClaude Opus 5が受け持ちます。こうして危ない使い道をふさいであるので、Claude Fable 5.2は審査を受けなくても使えます。

Claude Mythos 5.2は、このサイバーセキュリティと生物学の安全対策の一部を外したモデルです。そのぶん悪用されたときの危険が大きく、2026年6月9日のClaude Mythos 5や9月1日のClaude Mythos 5.1と同じく、Anthropicの審査を通った組織しか使えません。Claude Mythos 5.2の料金と仕様は、Claude Fable 5.2と同じです。

安全対策は、普通の依頼まで止めてしまう誤検知を減らす方向で直され続けていて、生物学の部分は2026年8月6日にも見直されています。Claude Fable 5.2では、ウェブ版のclaude.aiやプログラミング用のClaude Codeなどでの初期の試験で、止められた回数がClaude Fable 5.1より約55%減っています。減り方はサイバーセキュリティのほうが生物学より大きく、危ない依頼を止める強さは保ったままです。

ベンチマークの点数はClaude Fable 5.1からどれだけ上がった？

ベンチマークというのは、AIに同じ問題を解かせて能力を比べる試験みたいなものです。Anthropicの表では、Claude Fable 5.2はすべての項目でClaude Fable 5.1より点を上げていて、上げ幅は項目によって5ポイント前後から37ポイントまで開きがあります。どの点数もAnthropicが自分で測ったもので、基本は各モデルを最も深く考える設定にしたときの値です。

プログラミングとエージェント（AIが自分で手順を決めて作業を進める使い方）の試験では、Claude Fable 5.1はClaude Opus 5.5にどれも届いていません。Claude Fable 5.2では6つともClaude Opus 5.5より高い。

FrontierCode 2.0は、AIが書いたコードの変更をオープンソースの管理者が取り込むかどうかで採点し、OSWorld 2.1はパソコンを操作して作業をこなせるかを見ます。ほかの4つは、FrontierSWE v2がプログラミング、Terminal-Bench-Science 0.1が科学の研究作業、AutomationBenchが会社の業務の流れ、WANDRが大量の調べものを、それぞれAIに任せて採点する試験です。

知識や推論、図の読み取り、ロボットの操作の試験でも、Claude Fable 5.2はどの項目もClaude Opus 5.5より上です。Claude Fable 5.1は、この中ではAA-Briefcase v1.1でだけClaude Opus 5.5をわずかに上回っています。

Humanity’s Last Examは、専門家レベルの学術問題をツールを使ってよい条件で解く試験です。Chartographyはグラフや図の読み取り、RoboDojo Simはカメラの映像を見ながらシミュレーターの中の2本腕のロボットを動かす試験で、AA-Briefcase v1.1とRemote Labor Indexは、調べものや資料づくりのような頭を使う仕事（ナレッジワーク）を見ています。Claude Fable 5.1でClaude Opus 5.5より低かったRoboDojo SimとChartographyは、それぞれ約37ポイントと約29ポイント上がって、Claude Opus 5.5を抜いています。

Claude Fable 5.2が負けている項目もあります。AA-Briefcase v1.1には、2つの答えを並べた勝ち負けから点をつけるElo（イロ）の評価もあり、こちらはClaude Opus 5.5の1800点に対してClaude Fable 5.2は1785点です。発表の表には他社のモデルも並んでいて、AutomationBenchではGoogleのAIモデルGemini 4 CarbonがClaude Fable 5.2を2.5ポイント上回っている。

比較表以外の例では、フェルマーの最終定理の証明を、コンピューターが1行ずつ確かめられる形に書き直す作業（証明を検査する言語Leanでの形式化）を、1,000体のClaude Fable 5.2で組んだチームが、人の手をほとんど借りずに30時間で終えています。

以前、Anthropic社内の未公開のモデルが専用の仕組みと研究者の助けを使って11日かけた作業です。同じ組み方のClaude Opus 5.5のチームは、30時間たっても全体の26%あたりからほとんど進んでいません（どちらも1回ずつの試行）。

Anthropicのエンジニアが試しに任せた例では、Claude Fable 5.2が1,000を超える手伝いのAI（サブエージェント）を8日間動かし続け、空のフォルダからOSの試作品を作り上げています。

できあがったOSはノートパソコンで起動し、ディスクやキーボード、ネットワークを動かす部品から、ウィンドウ、ログイン画面、インストーラーまで自前で持っています。

Claude Fable 5.2の使用について

Claude Fableの製品ページによると、Claude Fable 5.2はClaudeのPro、Max、Ultra、Team、Enterpriseの各プランで使えます。ProプランとTeamプランでは、Claude Fableのモデルはプランの使用量の枠では使えず、使用量に応じてクレジットを支払う必要があるようです。

ただし、Claudeのヘルプセンターにある発表記念の特典の説明ページによると、ProプランとTeamプランの標準のシートでも、発表から1週間はClaude Fable 5.2をプランの使用量の枠の中で、追加の料金なしに使えます。

期限は日本時間の2026年11月17日午後4時59分です（説明ページの表記はアメリカ太平洋時間の11月16日午後11時59分）。

特典の1週間も、Claude Fableに回せるのは週の使用量の上限の50%までです。50%を使い切ったあとや期限を過ぎたあとも使い続けるには、使用量クレジットを有効にしておく必要があります。

Claude Fableの使用量を使い切ったときに、もう一度使えるようにするリセットも配られています。ProプランとTeamプランの標準のシートは1回で、期限は追加の料金なしで使える1週間と同じです。MaxプランとUltraプラン、Teamプランのプレミアムのシートなどは、有料で契約している期間の長さに応じて1〜3回で、日本時間の2027年3月9日午後4時59分まで使えます。リセットがもらえるのは、日本時間の11月10日午前3時より前に有料の支払いが始まっていた人だけです。無料プランは、追加の料金なしで使える1週間もリセットも対象外です。

Claudeが答える前にどれだけ考えるかには、Low、Medium、High、Xhigh、Maxの5段階の設定（effort）があります。アプリとClaude Codeの初期設定はMediumですが、この設定のClaude Fable 5.2はClaude Fable 5.1より少ないトークン（AIが文章を数える単位）で難しい作業を終えます。APIで呼び出すときの初期設定はHighです。

開発者向けには、Claude APIのモデルIDがclaude-fable-5-2で、クラウドのAmazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundryなどからも呼び出せます。開発者向けのClaude Fable 5.2の説明ページによると、1回に読み込める量（コンテキストウィンドウ）は100万トークン、1回に出力できる量は12万8,000トークンです。知識は2026年6月までで、ここまではClaude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Haiku 5.5も同じです。

Claude Fable 5.2をAPIで使うと、送ったデータは安全のための監視用に30日間Anthropicに保存されます。データを残さない契約（ゼロデータリテンション）を結んでいる会社でも、Anthropicが特に認めた場合を除き、この条件は外れません。提供の終了は早くても2027年11月9日です。

APIの料金と1問あたりの費用

APIの料金は、送る文章（入力）と返ってくる文章（出力）のトークンの量で決まります。Claude Fableの入力と出力の料金は、2026年6月9日に公開された最初の版のClaude Fable 5から9月1日のClaude Fable 5.1まで同じで、Claude Fable 5.2で初めて2割安くなっています。長い会話やAIに作業を続けさせる使い方では、それまでのやりとりを毎回送り直すので、その部分を一時的な保存（キャッシュ）から安く読み込めるかどうかでも費用が変わります。キャッシュの読み込みの料金は、Claude Fable 5.1で4分の1になり、Claude Fable 5.2でさらに下がっています。

APIの料金表で料金を比べると、Claude Fable 5.2は入力と出力ではClaude Opus 5.5のちょうど2倍で、キャッシュの読み込みは同じ0.20ドルです。この0.20ドルは、Claude Fable 5のころの1ドルの5分の1にあたります。

表の料金はどれも100万トークンあたりで、Claude Mythos 5とClaude Mythos 5.1の料金も同じ番号のClaude Fableと同じです。Claude Haiku 5.5の料金は、1回に送る文章が10万トークンまでのときのものです。

1つの作業にかかる費用は、1トークンあたりの値段と、答えを出すまでに使ったトークンの量のかけ算で決まります。深く考える設定ほど出力するトークンが増えるので、同じ点を浅い設定で取れるモデルなら、使うトークンの量はそのぶん減ります。発表のグラフでは、Claude Fable 5.2を最も深い設定より下げても、Claude Opus 5.5を最も深く考える設定にしたときとほぼ同じか上回る点が出ています。

4つの試験のどれでも、Claude Fable 5.2の1問あたりの費用はClaude Opus 5.5の半分以下です。表の費用は、Claude Opus 5.5を最も深く考える設定で動かしたときを100%とした割合で、グラフの目盛りは金額ではなく相対的なものです。

難しい作業のたびにClaude Opus 5.5を最も深く考える設定で動かしている人なら、Claude Fable 5.2に替えて設定を下げたほうが、同じくらいの点を半分以下の費用で取れそうです。ふだんのプログラミングやナレッジワークまでClaude Fable 5.2に替える必要はなく、Anthropic自身も、そうした作業にはまずClaude Opus 5.5を使い、足りない作業だけClaude Fable 5.2に上げ、軽い作業はClaude Sonnet 5.5やClaude Haiku 5.5に下げる使い分けを勧めています。

Claude Fable 5.2の出力は、Claude Fable 5.1より最大30%速くなっています。とはいえ、開発者向けの説明ページの比較表では、応答の速さはClaude Opus 5.5と同じ「中くらい」の区分で、Claude Sonnet 5.5やClaude Haiku 5.5のほうが速く返ってきます。急ぐときは文章を出す速さが最大2.5倍になる高速モードを選べますが、料金は通常の2倍になります。

Claude Mythos 5.2はだれが使える？

Claude Mythosの製品ページによると、Claude Mythos 5.2は、サイバーセキュリティと生命科学の研究ではAnthropicで最も能力の高いモデルです。申し込みは分野ごとに分かれていて、セキュリティの専門家は審査プログラムのCyber Verification Program、生命科学の研究者はLife Sciences Verification Programを通します。Enterpriseプランの会社なら、この審査を受けていなくても、コードの脆弱性を探すサービスのClaude Securityを通してClaude Mythos 5.2を使えます。

サイバーセキュリティと生物学の試験では、Claude Mythos 5.2がどれもClaude Mythos 5.1から点を伸ばしています。表のClaude Opus 5.5は安全対策を外して測った値で、Claude Mythos 5.1は3つともその下です。

CVE Rediscoveryは、すでに公開されている脆弱性（CVE番号が付いたもの）を、修正される前のソフトウェアからAIが自力で見つけ直せるかを数えるAnthropicの社内試験です。CyScenarioBenchはサイバーセキュリティの試験で、De novo binder designでは狙った相手にくっつくタンパク質を24時間で一から設計させます。

実際の使われ方では、ウェブブラウザのFirefoxを開発するMozillaの調査で、Claude Mythos 5.2はClaude Mythos 5.1のおよそ2倍の脆弱性を見つけています。名前を伏せたあるセキュリティ会社では、Claude Mythos 5.2が見つけて確かめられたバグの6件に1件が、ほかの最先端のAIモデルがどれも見落としていたものです。

安全性の試験

安全性の試験の多くは、安全対策の少ないClaude Mythos 5.2で測られていて、Anthropicは安全対策のあるClaude Fable 5.2も同じように振る舞うと見込んでいます。そのうちのサンドボックスの試験は、AIが作業する外から切り離された場所（サンドボックス）にわざと抜け穴を作っておき、外に置いた認証情報やファイルにAIが手を出すかを1,800あまりの場面で確かめるものです。手を出した割合はClaude Mythos 5のころの10分の1以下に下がり、Claude Opus 5.5と同じくらいになっています。

AIの振る舞いを自動で点検する監査でも、Claude Mythos 5.2はClaude Mythos 5.1やClaude Opus 5.5より良い点を取っています。ありもしない入力をあったことにする、終わっていない作業を終わったと言う、手抜きを伝えないといった振る舞いも、比べたほかのモデルより少なくなっています。

安全対策の一つとして、AIの計算用のチップで動かすプログラムを速くする能力と、AIモデルそのものの設計を良くする能力は、学習の段階でClaude Opus 5.5と同じくらいに抑えてあります。この分野の依頼の一部は、Claude Opus 5が代わりに答えます。公開前の試験には、イギリスのAI Security Institute、Frontier Design、METRの外部の評価機関も参加しています。評価される側のClaude Mythos 5.2とClaude Fable 5.2は、自分が試されているのではと疑う発言がこれまでのモデルより多く、その疑いが評価そのものを難しくしています。